Страховое возмещение по ОСАГО должно выплачиваться при строгом соблюдении установленного законом порядка урегулирования страхового случая. Данный порядок прямо закреплён в Федеральном законе от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
Прежде всего, пункт 11 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» устанавливает обязанность страховщика в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении либо прямом возмещении убытков с приложенными документами:
- провести осмотр повреждённого транспортного средства, иного имущества или их остатков;
- и (или) организовать независимую техническую экспертизу либо независимую экспертизу (оценку).
Таким образом, указанная норма носит императивный характер. Следовательно, она не допускает отказа от исполнения или перекладывания обязанностей страховщика на потерпевшего.
Незаконный отказ в проведении осмотра
Однако на практике страховщики нередко уклоняются от исполнения требований закона. В частности, вместо организации осмотра транспортного средства с участием своего эксперта страховщик направляет ответ следующего содержания:
«Если при оценке ущерба есть сомнения в скрытых повреждениях, компенсируем диагностику на любой СТОА — просто предоставьте результаты, и мы включим затраты на осмотр в расчет».
На первый взгляд такой подход может показаться допустимым. Однако при правовой оценке становится очевидно, что подобные действия противоречат требованиям ФЗ «Об ОСАГО».
Правовая оценка действий страховщика
Во-первых, действующее законодательство не возлагает на потерпевшего обязанность самостоятельно организовывать осмотр транспортного средства. Это касается и диагностики скрытых повреждений.
Во-вторых, осмотр автомобиля является обязательной стадией процедуры определения размера страхового возмещения. Следовательно, именно страховщик обязан организовать такой осмотр самостоятельно и за свой счёт.
Кроме того, выявление скрытых повреждений не является инициативой потерпевшего. Напротив, это часть профессиональной оценки ущерба. Данная оценка должна проводиться страховщиком либо привлечёнными им специалистами.
Наконец, предложение потерпевшему сначала оплатить диагностику, а затем рассчитывать на компенсацию расходов фактически создаёт дополнительные препятствия для получения страхового возмещения. Такой подход нарушает баланс интересов сторон и ущемляет права потерпевшего.
Правоприменительная практика
Следует отметить, что правоприменительная и судебная практика придерживаются аналогичной позиции. Уклонение страховщика от осмотра транспортного средства расценивается как нарушение порядка выплаты страхового возмещения.
В результате суды признают действия страховщика неправомерными. При этом размер страхового возмещения определяется на основании независимой экспертизы. Дополнительно могут быть взысканы предусмотренные законом меры ответственности.
Вывод
Таким образом, отказ страховщика от проведения осмотра транспортного средства под предлогом компенсации диагностики на СТОА является незаконным. Это прямо противоречит пункту 11 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО».
Следовательно, обязанность по организации осмотра автомобиля, включая выявление скрытых повреждений, лежит исключительно на страховщике. Данная обязанность должна исполняться своевременно и за счёт страховщика. Нарушение этого порядка приводит к незаконному ограничению права потерпевшего на полное и своевременное страховое возмещение.
